(di Biagio Mannino)

Donald Trump ha vinto.
Sì, contro ogni previsione ha vinto. Anche se… le previsioni, erano sbagliate.
Le elezioni USA 2016 rappresentano e  devono rappresentare, un momento di seria riflessione per l’intera classe politica mondiale.
Non è più possibile ragionare per compartimenti stagni e ciò che succede altrove, che sia la Gran Bretagna, che sia l’Italia, che siano, come in questo caso, gli Stati Uniti, non solo ha implicazioni, ma anche cause comuni.
La vittoria di Trump alle elezioni presidenziali ha lasciato attoniti tutti i commentatori, gli opinionisti, i politologi, gli analisti, i sondaggisti, i sociologi e gli stessi politici, ma… molto meno i veri protagonisti: gli elettori.
Ormai sembra chiaro che il distacco tra l’insieme dei “tecnici”, ovvero quell’elenco sopra citato, tenda sempre più ad allontanarsi da chi la politica la vuole vivere nei suoi effetti concreti, ovvero, nei risultati, i quali, a loro volta, significano miglioramento della propria vita quotidiana e prospettive per il futuro.
La campagna elettorale americana ha evidenziato come la politica non dia queste risposte ma si occupi maggiormente di convincere, di vendere un prodotto che, nel caso in oggetto, si chiama Presidente.
E allora la comunicazione politica si concentra sui colpi ad effetto e sugli slogan ma poco o nulla contano i progetti, poco o nulla conta la politica, quella vera, l’arte del possibile.
Si scontrano, di conseguenza, due mondi di cui uno, quello dei politici, sembra non conoscere l’altro, quello degli elettori, dei cittadini,che, al contrario, conosce bene proprio quello… dei politici.
Comunicatori e consulenti lanciano il messaggio per convincere e ottenere il risultato, la vittoria. Ma l’elettore si aspetta che da quella vittoria inizi un altro genere di risultato: la conduzione responsabile della cosa pubblica.
La crisi economica e finanziaria non ha affatto finito di provocare le sue vittime e la miseria globalizzata si accompagna a quella globalizzazione che ha portato benefici solo a pochi, a coloro i quali l’hanno saputa utilizzare.
Le aspettative che la povertà e la miseria, l’emigrazione e lo Stato sociale sempre più in difficoltà, rappresentassero problemi risolvibili, sono solo alcuni degli ingredienti di quel dolce tanto desiderato che sembrava trovare spazio nello “Yes we can” di Obama. Quel dolce scoperto amaro in un mondo in attesa di un reale cambiamento.
Decisamente curioso è constatare come lo stupore dopo queste elezioni derivi dal fatto che la continuità non c’è più e che gli elettori, ovvero i cittadini, si facciano sentire con il loro strumento di democrazia: il voto.
Quel voto diventa, non banalmente, forma di protesta e forte richiesta che la politica non punti più a vincere ma a governare.
E allora la causa della vittoria di Trump di chi è?
Qualcuno dice che quegli elettori sono “ignoranti”, qualcun altro, come nel caso della Brexit, sostiene che determinati argomenti non dovrebbero essere oggetto di consultazioni elettorali.
Il risultato è la vera espressione della democrazia ed è quello che deve essere analizzato. Se il cittadino decide in quel senso è la democrazia che vince.
Trump e Brexit: sono solo alcuni dei segnali della volontà di cambiamento da parte di una comunità mondiale che reagisce alle difficoltà con sistemi drastici, proteggendosi dall’altro costruendo muri come nel Medio Evo si circondavano i castelli con i fossati, allontanando l’altro perché nella guerra tra poveri non c’è spazio per tutti e le barzellette nella campagna elettorale americana non bastano più agli operai dell’acciaio a ritrovare quella serenità persa ormai da molti anni.
Lo “Yes we can” si è concluso. Uno slogan nato per vincere e che ha fatto vincere e poi ripreso in tutto il mondo, anche qui, in Italia, e con la sconfitta della Clinton ha mostrato tutta la sua debolezza.
Cambiare significa abbandonare le scelte precedenti e quella scelta, quella di candidare Hillary Clinton, è stata vista come un vero e proprio ritorno al passato che non si voleva più.
L’era Obama si conclude e quella funzione che aveva il primo Presidente Afro Americano, di traghettare gli USA dalla politica di Bush a quella del futuro, è tornata improvvisamente al passato per opera dello stesso Partito Democratico che, già dalle primarie, aveva scelto la Clinton.
Ora il futuro degli Stati Uniti è Donald Trump. Una scelta democraticamente espressa dai cittadini americani conoscitori della loro reale situazione quotidiana.
Capita spesso di valutare guardando gli USA con gli occhi degli europei, aspettandosi figure più vicine a posizioni di politica estera e non interna. Ed è qui il problema: ogni elettore conosce la propria realtà e poco gli importa di cosa succede al di là di casa sua.
Obama entra nella storia come tutti i suoi predecessori. Entra in modo importante e verrà ricordato tra i più rappresentativi Presidenti degli Stati Uniti ma quel grande messaggio, quello “Yes we can” si è trasformato da una grande speranza ad un grande spot pubblicitario.

(di Biagio Mannino)

Le elezioni USA 2016 hanno messo in evidenza molto poco sul piano dei contenuti politici ma molto su quello della comunicazione.
Discussioni, contrasti, accuse reciproche mostrano come, in questa occasione, gli elettori americani siano immersi in vicende molto lontane da quel significato che ha il termine “politica” e, al contrario, assistano ad uno spettacolo che, mai come quest’anno, si presenta poverissimo di contenuti ma estremamente affascinante da seguire se si fa finta, per un  momento, che chi sarà eletto alle prossime presidenziali, non sarà investito di un’enorme responsabilità di portata globale.
La comunicazione politica americana dà, in queste occasioni, il meglio, ma anche il peggio, di sé.
Il meglio, poiché le tecniche comunicative, psicologiche, sociologiche, politologiche si raffinano quanto mai allo scopo unico di vincere, vincere le elezioni, senza però curarsi del dopo.
Il peggio, poiché le capacità professionali vengono investite non nel valorizzare il proprio candidato quanto nel screditare l’avversario.
Così al proprio merito subentra il demerito dell’altro e la migliore difesa diviene l’attacco. Capacità di confronto verbale e non ricchezza di linguaggio sono elementi alla base dei talk show televisivi, determinanti per il conseguimento del risultato.
Un esempio degno di studio ed attenzione è stato il primo confronto televisivo tra Hillary Clinton e Donald Trump.
L’attenzione dello spettatore – elettore era solo in apparenza concentrata sul messaggio verbale. In realtà, quello che dominava, era il messaggio non verbale.
Prima di tutto lo studio in cui si svolgeva il dibattito: il colore dominante era il blu e, lungo il perimetro alto dello stesso, erano ben evidenti tante stelle bianche.
La scelta di Hillary Clinton di presentarsi con un abito completamente rosso è stata quanto mai centrata.
Infatti quel rosso andava, assieme al blu ed alle stelle bianche, a completare gli elementi base della bandiera americana, bandiera che negli USA più che mai ha un forte valore simbolico.
Inoltre il colore rosso dava alla Clinton un impatto caldo a chi la guardava.
Hillary Clinton ha saputo unire il non verbale con una grande presenza di scena: di fronte alle domande del moderatore sapeva gestire la telecamera non guardandola o guardandola, direttamente, nel momento in cui la sua risposta andava a vantaggio dei potenziali elettori.
Ed era quello l’attimo: lo sguardo fisso sulla telecamera, un sorriso non eccessivo, interagendo direttamente con l’elettore, uno per uno, portandoli ad un punto di incontro personale ed individuale.
Donald Trump, al contrario, non ha avuto lo stesso effetto. Un abito con una giacca scura ed una camicia chiara creava, a seguito dell’illuminazione delle lampade nello studio, una sorta di immagine fredda e, di conseguenza, non gradevole allo spettatore.
Il nervosismo era evidente e la presenza sul palcoscenico imbarazzata ed impacciata.
Di fronte al sorriso impercettibile di Hillary Clinton, Donald Trump mostrava un volto irrigidito.
Ma… i contenuti? Assenti! Completamente assenti, dove accuse reciproche e slogan  molto poveri venivano appena percepiti lasciando spazio invece al messaggio non verbale che colpisce il cittadino e, inconsapevolmente, lo rende elettore.
Vero è che, anche dagli Stati Uniti, arriva il chiaro segnale che la politica, quella vera, quella fatta di risoluzione dei problemi della gente e di pianificazione per le generazioni future, appare in pieno declino e lascia sempre di più spazio alla nuova politica che ormai si chiama… intrattenimento.